Publicação

Dação em pagamento de bem imóvel e as ilegalidades da portaria PGFN Nº 32/2018

O artigo 156, inciso XI, do Código Tributário Nacional prevê, desde o ano de 2001, a hipótese de extinção do crédito tributário mediante a dação em pagamento com bem imóvel.

Embora tal modalidade de pagamento através de bens imóveis estivesse prevista na referida lei, no rol das possibilidades de extinção do crédito tributário, a ausência de regulamentação impedia o exercício da referida opção. 

Foi então com a edição da Lei 13259 de 2016 (posteriormente alterada pela Lei 13313 de 2016) que sobreveio a regulamentação da possibilidade de dação em pagamento de imóveis para fins de extinção do crédito tributário.

O art. 4º da referida lei assim prevê a possibilidade da dação em pagamento somente para débitos inscritos em dívida ativa desde que: (i) os bens estejam livres e desembaraçados de quaisquer tipos de ônus e deverão ser previamente avaliados para que possam ser aceitos; e (ii) a dação deverá abranger a totalidade dos débitos que se pretende liquidar, devidamente atualizados e sem qualquer espécie de redução.

Convém observar que a “regulamentação” do procedimento, em especial no que tange à avaliação dos bens ofertados, foi postergada para ato do Ministério da Fazenda. Foi então que houve a edição da Portaria PGFN 32/2008, que a princípio visaria apenas regulamentar o procedimento administrativo de dação em pagamento de imóveis para extinção do crédito tributário.

No entanto, a referida portaria extrapola os limites da lei 13303/2016.

As ilegalidades da Portaria PGFN nº 32/2018

Conforme já mencionado acima, o art. 4º, inciso I, da Lei 13313 de 2016 remeteu o procedimento de dação em pagamento para um ato do Ministério da Fazenda ao dispor que: “… a dação seja precedida de avaliação do bem ou dos bens ofertados, que devem estar livres e desembaraçados de quaisquer ônus, nos termos de ato do Ministério da Fazenda”. g.n.

Ao analisarmos o dispositivo acima, verifica-se que a intenção do legislador foi de que o ato do Ministério da Fazenda somente regulamentasse procedimentos quanto à avaliação.

Ocorre que a Portaria PGFN nº 32/2018 acaba por trazer uma série de exigências e limitações que vêm a dificultar a efetividade da dação em pagamento de imóvel para extinção do crédito tributário.

A primeira das disposições que vêm claramente a caracterizar enriquecimento ilícito da Fazenda é a obrigatoriedade imposta ao devedor de renunciar a eventual devolução em seu favor de diferença de valores entre o valor da avaliação e do débito (parágrafo 3º, inciso II, art. 3º, da Portaria 32/2018).

Tal obrigatoriedade não está prevista na Lei 13313/2016 e também em nenhum outro dispositivo legal. Pelo contrário, o art. 4º, inciso II, da Lei 13313/2016 possibilita ao devedor a complementação de valores caso o bem ofertado esteja avaliado em valor inferior ao débito consolidado.

Ou seja, a Portaria 32/2018 PGFN extrapola os limites legais ao impor condição não prevista na legislação.

Outras disposições que visam dificultar a efetividade da dação em pagamento são as exigências: (i) de o devedor apresentar manifestação da Administração Federal indireta, através de seu dirigente máximo, de interesse no imóvel ofertado (alínea ‘f’, inciso III, do art. 5º, da Portaria PGFN 32/2018); (ii) em caso de interesse no bem, a apresentação de dotação orçamentária e financeira relativa ao imóvel oferecido e manifestação da Secretaria do Patrimônio da União (SPU) sobre a possibilidade incorporação do imóvel ao patrimônio da União e posterior transferência à entidade da administração interessada (alínea ‘g’, inciso III, do art. 5º, da Portaria PGFN 32/2018).

Além de tais disposições sequer estarem previstas na Lei 13.313/2016 (clara violação ao princípio da legalidade tributária), o que deve ser observado é que a própria Portaria sequer dispõe a forma como obter a manifestação do dirigente máximo da administração pública com o seu interesse e dotação orçamentária, bem como a manifestação da Secretaria do Patrimônio da União (SPU).

O espírito do legislador ao delegar determinadas hipóteses para portaria ou ato é a facilitação na aplicação da legislação, e não o contrário, tal como ocorre com a Portaria PGFN 32/2018.

Essas imposições de manifestações de órgãos da administração pública, sem ao menos indicar o procedimento para tal, por si só já inviabilizam a aplicação da legislação atinente à dação em pagamento através de imóvel para extinção de crédito tributário.

Não fosse só isso, a própria Portaria, em seu art. 10º, prevê que será disponibilizado em “… seu sítio na Internet área para registro da intenção de oferta de bens imóveis em dação em pagamento e para consulta pelos órgãos federais interessados”. Ocorre que tal espaço em nenhum momento foi disponibilizado em seu sítio na internet, o que demonstra que a intenção do fisco em nenhum momento é facilitar o procedimento de dação em pagamento.

Portanto, conclui-se que existe uma gradativa limitação do direito à extinção do crédito tributário mediante dação em pagamento de bem imóvel na razão inversa da hierarquia dos instrumentos normativos. 

Quanto menor a hierarquia da norma, maior a restrição ao direito do contribuinte em débito tal como ocorre na relação entre a Lei n. 13.313/2016 e a Portaria PGFN 32/2018.

Não se demonstra razoável e coerente submeter o devedor à apresentação de um número infindável de documentos que implicam em despesas consideráveis, para, ao final, ter que se submeter ao critério de oportunidade e conveniência da dação em pagamento de imóvel, sempre dependente da vontade subjetiva do servidor público da unidade descentralizada da PGFN.

Quer ficar por dentro de nossas publicações?

Assine nossa newsletter de acordo com suas áreas de interesse! Basta se inscrever no box à direita, no final desta página.